Vai al contenuto principale
Copertina editoriale del modulo S3, Data Lake e Lakehouse Architecture

Athena e Presto/Trino: query engines su S3

Usare query engines SQL per interrogare direttamente i dati su data lake senza ETL.

AD
Creato da Andrii Dyshkantiuk
Lezione 101 / 216 Livello: Avanzato Durata: 22 min Prerequisiti: 1

Cosa imparerai

  • Comprendere il problema analitico e il contesto decisionale
  • Applicare esempi, metriche e controlli a casi reali

Athena e Presto/Trino: query engines su S3

Un lake su S3 diventa utile solo quando qualcuno può interrogarlo con tempi, costi e permessi prevedibili. Athena e Presto/Trino: query engines su S3 confronta motori schema-on-read, cataloghi, formati e pattern di query per trasformare oggetti in tabelle analizzabili.

Una scena da cui partire

Leggi la lezione come scelta di motore, non come elenco di tool. La differenza conta quando cambiano concorrenza, costo per query, catalogo, latenza e modalità di governance.

  • Contesto: Quale vincolo tecnico decide il disegno?
  • Metodo: Quale controllo ti direbbe che il risultato è affidabile?
  • Applicazione: Quale trade-off racconteresti prima di mettere in produzione?

Perché Athena è potente (e pericoloso)

Potente: scrivi SQL, punta a S3, ottieni risultati. Zero infrastruttura. Perfetto per analyst. Pericoloso: se non ottimizzi, una query può scansionare terabyte e costare decine di dollari. Ogni query mostra i GB scansionati — controlla sempre.

Ottimizzazioni essenziali

  1. Partition pruning: la più impattante. WHERE year=2024 AND month=01 evita di scansionare tutto il resto.

  2. Columnar format (Parquet): Athena legge solo le colonne nel SELECT, non tutto il file.

  3. Compressione: Parquet con Snappy/Zstd. Meno dati da leggere da S3 = query più veloci e meno costose.

  4. SELECT solo colonne necessarie: SELECT * su una tabella con 200 colonne in Parquet legge tutte e 200 (anche se colonnare, più colonne = più I/O).

  5. ORDER BY + LIMIT: sposta il LIMIT prima dell’ORDER BY se possibile (subquery interna con LIMIT).

-- Athena query ottimizzata
SELECT customer_id, SUM(amount) AS total
FROM orders
WHERE year=2024 AND month BETWEEN 1 AND 6  -- partition pruning
  AND status = 'completed'
GROUP BY customer_id
ORDER BY total DESC
LIMIT 10;

Athena vs Redshift Spectrum vs Trino

AthenaRedshift SpectrumTrino self-managed
GestioneServerless AWSParte del cluster RedshiftSelf-managed cluster
Costo$5/TB scannedCome RedshiftInfrastruttura + S3 scanning
Ideale perQuery ad-hocUtenti Redshift esistentiGrandi volumi, multi-cloud
ConcorrenzaAlta (AWS gestisce)MediaDipende dal cluster

Riferimenti:

  • AWS. (2024). “Amazon Athena User Guide.” docs.aws.amazon.com/athena.
  • Trino. (2024). “Trino Overview.” trino.io.

Approfondimento operativo: leggere athena e presto/trino: query engines su s3 come sistema

In un progetto reale, athena e presto/trino: query engines su s3 non vive mai isolato. È parte di un sistema più ampio fatto di decisioni, dati disponibili, vincoli tecnici, incentivi organizzativi e qualità dell’esecuzione. Il rischio dell’analista principiante è trattare il tema come una definizione: imparare il nome, ricordare due formule, applicare un template. Il lavoro professionale è diverso: bisogna capire quale problema risolve, quali assunzioni contiene e cosa succede quando quelle assunzioni non sono vere.

Nel contesto di s3 data lake, la prima domanda da fare non è “quale metrica calcolo?” ma: quale decisione dovrà essere presa grazie a questa analisi? Una dashboard, una query o un modello statistico hanno valore solo se riducono incertezza decisionale. Se non cambiano una scelta, sono documentazione o teatro analitico.

Un buon modo per impostare il lavoro è usare questa sequenza:

  1. definire il problema in linguaggio business;
  2. identificare l’unità di analisi corretta: utente, account, evento, sessione, ordine, campagna;
  3. controllare se i dati misurano davvero il fenomeno o solo una sua ombra;
  4. costruire una metrica interpretabile;
  5. segmentare per evitare che la media nasconda pattern opposti;
  6. trasformare il risultato in una raccomandazione verificabile.

Caso reale: Netflix e la disciplina delle metriche

Netflix è un esempio utile perché ha costruito molte decisioni di prodotto intorno a segnali comportamentali osservabili: completamento degli episodi, tempo di ricerca prima della riproduzione, abbandono dopo pochi minuti, ritorno nella settimana successiva, efficacia delle raccomandazioni. Il punto non è che ogni azienda debba copiare Netflix. Il punto è metodologico: il dato non viene trattato come ornamento, ma come infrastruttura decisionale.

Quando Netflix valuta una modifica all’esperienza — una nuova riga di raccomandazioni, una diversa immagine di copertina, un algoritmo di ranking — non misura solo il click immediato. Misura anche segnali di qualità: l’utente guarda davvero il contenuto? torna nei giorni successivi? riduce il tempo speso a cercare? aumenta la soddisfazione implicita? Questa disciplina impedisce di ottimizzare vanity metric che sembrano positive nel breve ma danneggiano valore nel lungo periodo.

Lo stesso principio vale qui: athena e presto/trino: query engines su s3 deve essere collegato a un outcome. Se il risultato non aiuta a scegliere tra due azioni alternative, l’analisi è incompleta.

Esempio SQL: costruire una vista di controllo

Il pattern seguente è volutamente generico ma eseguibile nella maggior parte dei warehouse moderni. L’obiettivo è creare una base analitica con metrica, segmento e finestra temporale, così da poter confrontare periodi e gruppi senza riscrivere la logica ogni volta.

WITH base_events AS (
  SELECT
    user_id,
    account_id,
    event_type,
    event_time,
    DATE_TRUNC('week', event_time) AS week,
    source,
    device_type
  FROM events
  WHERE event_time >= CURRENT_DATE - INTERVAL '180 days'
    AND user_id IS NOT NULL
),
weekly_user_metrics AS (
  SELECT
    week,
    user_id,
    COALESCE(source, 'unknown') AS source,
    COALESCE(device_type, 'unknown') AS device_type,
    COUNT(*) AS total_events,
    COUNT(DISTINCT DATE(event_time)) AS active_days,
    COUNT(DISTINCT event_type) AS event_diversity,
    MAX(CASE WHEN event_type IN ('purchase', 'subscribe', 'activation') THEN 1 ELSE 0 END) AS reached_key_outcome
  FROM base_events
  GROUP BY week, user_id, source, device_type
)
SELECT
  week,
  source,
  device_type,
  COUNT(DISTINCT user_id) AS users,
  ROUND(AVG(active_days), 2) AS avg_active_days,
  ROUND(AVG(event_diversity), 2) AS avg_event_diversity,
  ROUND(AVG(reached_key_outcome) * 100, 2) AS key_outcome_rate
FROM weekly_user_metrics
GROUP BY week, source, device_type
ORDER BY week, source, device_type;

Questa query non pretende di essere la risposta finale. Serve a creare una superficie di osservazione: trend, segmenti, differenze tra canali, variazioni nel tempo. Da qui l’analista può formulare ipotesi più precise.

Esempio Python: controllare stabilità e anomalie

Una metrica utile deve essere stabile abbastanza da orientare decisioni e sensibile abbastanza da segnalare cambiamenti reali. In Python possiamo controllare variazioni anomale settimana su settimana.

import pandas as pd

# df contiene: week, segment, users, key_outcome_rate
# key_outcome_rate espresso in percentuale, es. 12.4

df = df.sort_values(['segment', 'week']).copy()
df['previous_rate'] = df.groupby('segment')['key_outcome_rate'].shift(1)
df['wow_change_pp'] = df['key_outcome_rate'] - df['previous_rate']
df['rolling_mean'] = df.groupby('segment')['key_outcome_rate'].transform(
    lambda s: s.rolling(4, min_periods=2).mean()
)
df['rolling_std'] = df.groupby('segment')['key_outcome_rate'].transform(
    lambda s: s.rolling(4, min_periods=2).std()
)
df['z_score'] = (df['key_outcome_rate'] - df['rolling_mean']) / df['rolling_std']

anomalies = df[df['z_score'].abs() >= 2].sort_values('z_score')
print(anomalies[['week', 'segment', 'key_outcome_rate', 'wow_change_pp', 'z_score']])

Il valore di questo controllo è pratico: evita di reagire a ogni oscillazione casuale, ma segnala quando una variazione merita investigazione. In un contesto aziendale, questo tipo di analisi può alimentare alert, review settimanali e retrospettive di prodotto.

Errori comuni da evitare

Il primo errore è lavorare su dati aggregati troppo presto. Una media globale può nascondere due segmenti che si muovono in direzioni opposte. Il secondo errore è non controllare la qualità del dato: eventi duplicati, tracking incompleto, timezone incoerenti e cambi di definizione possono produrre conclusioni false. Il terzo errore è confondere correlazione e causalità: se gli utenti che usano una feature convertono di più, non significa automaticamente che la feature causi conversione. Potrebbero usarla perché sono già più motivati.

Per ridurre questi rischi, ogni analisi dovrebbe includere almeno tre controlli: definizione esplicita della metrica, confronto per segmento e verifica contro un periodo precedente o gruppo di controllo.

Athena e Presto/Trino: query engines su S3 va trattato come uno strumento decisionale, non come un argomento da manuale. Il valore nasce quando colleghi problema, dati, metrica, segmentazione e azione. Una buona analisi non termina con “il numero è salito” o “il numero è sceso”. Termina con una frase operativa: quale decisione prendiamo, con quale livello di confidenza, e quale metrica useremo per sapere se avevamo ragione.

Problema reale

Nel dominio di data lake e lakehouse, Athena e Presto/Trino: query engines su S3 serve a risolvere questo problema: governare dati grezzi e curati senza perdere sicurezza, costo, performance e riproducibilita. La lezione non va trattata come teoria isolata, ma come un modo per migliorare una scelta concreta con dati, assunzioni esplicite e controlli minimi.

Obiettivo operativo: Comprendere il problema analitico e il contesto decisionale; Applicare esempi, metriche e controlli a casi reali. Se alla fine non sai indicare quale decisione cambia, quale dato osservi e quale errore vuoi evitare, la lezione non è ancora diventata competenza applicata.

Modello concettuale

FaseCosa chiarireOutput
DomandaQuale scelta reale deve migliorare?Decisione da prendere
MisuraQuale segnale osservabile rappresenta il problema?Metrica o dato sorgente
ControlloQuale baseline rende il risultato interpretabile?Confronto credibile
AzioneChe cosa cambia dopo l’analisi?Prossimo passo operativo

Il modello concettuale è intenzionalmente semplice: decisione, dato, controllo, azione. Ogni approfondimento tecnico deve rafforzare almeno uno di questi quattro punti.

Formalizzazione rigorosa

Per rendere Athena e Presto/Trino: query engines su S3 analizzabile, definisci prima l’unità di lavoro: bucket, partizione, file, tabella, formato o policy. Poi collega questa unità a una metrica osservabile: costo scansione, latenza, affidabilità, freshness e rischio accesso. Infine dichiara la decisione attesa: layout dati, table format, controllo accessi o lifecycle rule.

ElementoSpecifica richiesta
Unità di analisibucket, partizione, file, tabella, formato o policy
Segnale principalecosto scansione, latenza, affidabilità, freshness e rischio accesso
BaselinePeriodo precedente, gruppo comparabile, benchmark o scenario controfattuale
Decisionelayout dati, table format, controllo accessi o lifecycle rule
RischioScambiare un numero disponibile per una prova sufficiente

La formalizzazione e solida quando un altro analista può riprodurre la logica, criticare le assunzioni e ottenere la stessa decisione partendo dagli stessi dati.

Esempio o caso studio

Un team usa Athena per analisi occasionali e Trino per workload interattivi con più sorgenti. Il caso mostra come scegliere un query engine valutando catalogo, concorrenza, federazione, costo per query e compatibilità con table format.

Evidenza osservataLettura prudenteAzione consigliata
Il numero miglioraPotrebbe essere effetto reale o variazione normaleCercare confronto e segmento
Un segmento cambia più degli altriLa media aggregata nasconde una differenzaSeparare coorti o casi d’uso
Il costo cresce insieme al risultatoL’impatto va letto sul margineStimare trade-off e sostenibilità

Lab / esercizio

Livello base

Scrivi una scheda di una pagina per Athena e Presto/Trino: query engines su S3: decisione da supportare, metrica primaria, baseline, rischio principale e azione se il segnale e confermato.

Livello intermedio

Costruisci una tabella con tre segmenti, periodi o scenari. Per ciascuno indica cosa cambia, quale spiegazione alternativa e plausibile e quale controllo useresti prima di raccomandare un azione.

Livello research-grade

Prepara un decision memo: ipotesi, dati richiesti, criteri di esclusione, controlli di qualità, soglia decisionale, rischio residuo e piano di monitoraggio dopo la decisione.

Dataset e materiali consigliati

Usa S3, Parquet, Iceberg, Delta, Athena, Glue, log storage e dataset lakehouse. Se non hai accesso a dati reali, crea un dataset sintetico con almeno 200 righe, una dimensione temporale, una dimensione segmento e una metrica di outcome.

Errore tipico da evitare

L’errore più comune e usare Athena e Presto/Trino: query engines su S3 come etichetta invece che come processo. Succede quando il team mostra un grafico senza decisione, una metrica senza baseline, o una conclusione senza indicare quale assunzione potrebbe invalidarla.

La domanda di controllo è: se questo risultato fosse instabile, quale scelta sbaglierei? Se la risposta non è concreta, manca ancora il collegamento tra analisi e azione.

Quiz o checkpoint

  1. Quale decisione concreta dovrebbe migliorare questa lezione?
  2. Quale unità di analisi rende il problema misurabile?
  3. Quale baseline useresti per evitare una lettura ingenua?
  4. Quale errore tipico potrebbe cambiare la conclusione?
  5. Quale output consegneresti a uno stakeholder non tecnico?

Riepilogo operativo

Athena e Presto/Trino: query engines su S3 diventa utile quando produce una decisione più chiara, non quando aggiunge terminologia. Usa il framework problema, modello, formalizzazione, esempio, lab e checkpoint per trasformare la lezione in pratica verificabile. Categoria: Tecnico. Difficoltà: advanced. Tempo stimato: 22 min.